49Г01-133
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г01-133
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего КнышеваВ.П.
судей Харланова А.В.
Кебы Ю Г .
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 г. частную жалобу Та расовых Л.И. и Г.М. на определение Верховного Суда Республики Башкор тостан от 16 ноября 2001 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации
установила:
Тарасовы Г.М. и Л.И. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан, Управлению Судебного Департамента при Вер ховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан, ссылаясь на необоснованность определения судьи Кировского районного суда г.Уфы Тимской Т.Р. об оставлении их искового заявления без движения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2001 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Тарасовых Л.И. и Г.М. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения судьи не находит.
Отказывая в принятии заявления Тарасовых Л.И. и Г.М., судья пра вильно исходил из того, что им фактически обжалуются действия судей, свя занные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке.
В законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными дейст виями (бездействием) суда (судьи), не урегулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкорто стан, заявленные требования действующим законодательством не отнесены.
Довод частной жалобы о том, что судья Пронина Л.Г. не вправе была выносить определение по данному исковому заявлению, не основан на зако не.
Руководствуясь ст.ст.З 11, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Тарасовых Г.М. и Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Копия верна:
'Ответственный секретарь Верховного Суда РФ